Co vás čeká v tomto článku?
Tenhle týden jsem četl tři věci, které na první pohled spolu nesouvisí - esej kanadského stratéga o důvěře v experty, rozhovor s novým šéfem Opendooru o tom, jak firmy fakticky padají, a starší výzkum McKinsey o rozhodování ve firmách. Spojuje je jedno: kvalitu rozhodnutí ve firmě neurčuje to, kolik dat máte na stole, ale to, jestli se ptáte na správné věci a jestli si nezastíráte realitu.
Ptejte se expertů, i když jim věříte
Roger Martin, bývalý děkan Rotman School of Management v Torontu a spoluautor knihy Playing to Win, na svém blogu varuje před jednoduchou vírou „je to expert, tak mu věřím“. Píše, že strategii nejde vyřešit jen analýzou dat a že slepé spoléhání na odborníky je past, do které padají i zkušení manažeři.
Dává příklad Eda Clarka, tehdejšího šéfa TD Bank. Když mu banka nabízela komplexní investiční produkt (ABCP), Clark si nechal vysvětlit, jak funguje, a když tomu pořádně nerozuměl, produkt odmítl. Ostatní kanadské banky ho nakoupily a ve finanční krizi 2007-2008 na něm prodělaly miliardy.
Než schválíte doporučení od agentury, konzultanta nebo dodavatele, požádejte ho, ať vám ho vysvětlí tak, abyste tomu rozuměli vy - ne jako expert expertovi. Pokud to nedokáže, je to varovný signál, ne důkaz, že jde o složitou věc.
Tohle platí i pro mezinárodní projekty. KuponyOnline, slevový portál běžící na několika doménách a v několika jazycích, se kterým spolupracuju, musí spoléhat na lokální partnery v každé zemi. Bez jednoduchých kontrolních otázek („jak jste k tomuhle číslu došli“, „co se stane, když se to pokazí“) se špatné rozhodnutí jednoho trhu snadno prohloubí, než si ho vůbec někdo všimne.
Firma nepadá naráz, sklouzne tam
Kaz Nejatian převzal vedení Opendooru, realitního startupu, který byl pár měsíců od bankrotu. V rozhovoru pro Farnam Street popisuje princip, na kterém stavěl obrat firmy: „žádná firma se nerozhodne selhat, sklouzne tam jednou pohodlnou lží za druhou“.
Žádná firma se nerozhodne selhat. Sklouzne tam jednou pohodlnou lží za druhou.
V malé firmě to vypadá stejně, jen v menším měřítku: „příští měsíc to bude lepší“, „zákazníci se vrátí“, „tohle je jen sezónní výkyv“. Každá z těchto vět může být pravda. Problém je, když se říkají místo toho, aby se ověřily na reálných číslech.
Souvisí s tím i starší, ale pořád platný výzkum McKinsey o firemním rozhodování: kvalita rozhodovacího procesu (podložit rozhodnutí fakty, ne pocitem) měla na výsledek šestkrát větší vliv než množství provedené analýzy. Firmy, kde se rozhodnutí drží zvolené strategie, byly téměř třikrát pravděpodobněji mezi vítězi ve svém oboru.
Katalog svatebních profesionálů ProWeddy, se kterým dělám, funguje na placených tarifech. Dá se snadno uvěřit, že „vyšší tarify se prodávají samy“ - dokud se člověk nepodívá na skutečná čísla konverze podle tarifu a nezjistí, kde to sedí a kde ne.
Méně vrstev, rychlejší rozhodnutí
Constantine Alexandrakis, šéf personální agentury Russell Reynolds Associates, popsal v nedávném rozhovoru pro Harvard Business Review, jak dnešní CEO vedou firmu dopředu a zároveň drží její výkon. Podle něj to znamená přehodnocovat obchodní model, zavádět nové nástroje, předělávat práci a stavět firmu odolnější vůči výkyvům - všechno najednou, ne jedno po druhém.
Stejný výzkum McKinsey, který jsem zmínil výš, k tomu má konkrétní číslo: ve firmách s jednou až třemi úrovněmi řízení souhlasilo 70 % lidí, že jejich firma dělá kvalitní rozhodnutí. Ve firmách se sedmi a více úrovněmi to bylo jen 45 %.
Tohle je přesně důvod, proč malým firmám nedoporučuju kopírovat procesy velkých korporací jen proto, že „to tak dělají profíci“. Malá firma má strukturální výhodu - je plochá. Jakmile do ní přidáte vrstvu schvalování navíc, protože „to tak má být“, rozhodujete se pomaleji a hůř, ne líp.
Než přidáte další schvalovací krok, poradu navíc nebo manažerskou pozici, zeptejte se na jednu věc: zrychlí to rozhodování, nebo ho jen zpomalí a přidá pocit kontroly?
Co si z článku odnést?
- Než přijmete doporučení experta či agentury, nechte si ho vysvětlit tak, abyste mu rozuměli sami.
- Nepohodlná čísla se nemají zaobalovat do optimismu, mají se sledovat pravidelně a nahlas.
- Kvalita rozhodovacího procesu má na výsledek větší vliv než množství analýzy, kterou do něj nacpete.
- Malá firma má výhodu plochosti - hlídejte, aby jí s růstem nepřibývalo zbytečných schvalovacích vrstev.
Časté otázky
Jak poznám, že se firma sama sobě lže?
Nejjednodušší signál: stejné vysvětlení se opakuje měsíc co měsíc bez toho, aby ho někdo ověřil na číslech (tržby, marže, reklamace, docházka zákazníků). Pokud vysvětlení sedí, čísla to potvrdí. Pokud ne, je čas přestat věřit vysvětlení.
Musím kvůli tomu najmout konzultanta na strategii?
Ne nutně. Roger Martin i výzkum McKinsey ukazují opak - strategie funguje nejlíp, když ji dělají lidé, kteří firmu skutečně řídí, ne externí analytik. Konzultant nebo agentura vám může pomoct s prováděním, ale rozhodovat musíte vy a musíte tomu rozhodnutí rozumět.
Pojďme to probrat osobně
Pokud řešíte něco z výše uvedeného a chcete probrat váš konkrétní projekt, rezervujte si konzultaci zdarma. Společně se podíváme na vaši situaci a najdeme řešení, které dává smysl. Případně mi napište na kontakt a ozvu se vám. Když třeba řešíte, jestli vašemu webovému nebo marketingovému dodavateli rozumíte dost na to, abyste mu mohli klást správné otázky, můžeme se na to podívat i formou technického dozoru nad projektem. Podobným rozhodovacím rámcem jsem procházel i v článku o tom, jestli si stavět vlastní systém, nebo koupit hotové řešení.
Zdroje
- Roger Martin: Listening to the Scientists - A Deadly Trap for Strategists
- Farnam Street: Truth Over Feelings - Inside Opendoor's Turnaround
- Harvard Business Review: How the Best CEOs Lead Transformation
- McKinsey: Three keys to better decision making
Stavím firmám AI agenty a automatizace na míru
Chcete to zvládnout sami? Nabízím i individuální konzultace Claude Code · 2 000 Kč / lekce.
Pavel Szabo
Programátor webů, eshopů a informačních systémů s více než 23 lety praxe. Pomáhám firmám i jednotlivcům s online podnikáním, automatizacemi a využitím AI v praxi.
